Путь к Linux. Шаг 2: Дистрибутивы

Linux – это десятки редакций сотен различных дистрибутивов. У каждого из них свои особенности, своя философия и свой путь. Бесконечное разнообразие – главное достоинство, но в тоже время и главный недостаток всех Linux-систем. Какой дистрибутив выбрать? На что обращать внимание? И в чём вообще разница? Оказавшись в незнакомом месте, вы, скорее всего, предпочли бы пойти по уже протоптанной тропинке. А я как раз переметнулся в стан Linux и хочу поделиться накопленным «опытом».

Путь к Linux. Шаг 2: Дистрибутивы

Нельзя просто взять и переметнуться в стан Linux: сперва вам придётся определиться, какой именно Linux вы собираетесь использовать. Это в Windows ваш выбор ограничен двумя-тремя более-менее актуальными версиями ОС, в Linux вас ждут десятки редакций сотен мало связанных между собой дистрибутивов. И у каждого из них свои особенности, своя философия и свой путь. Бесконечное разнообразие – главное достоинство, но в тоже время и главный недостаток всех Linux-систем. Какой дистрибутив выбрать? На что обращать внимание? И в чём вообще разница?

Не бывает хороших или плохих дистрибутивов. Всё это крайне субъективно: то, что так нравится одному, в корне не подходит другому. Советов со стороны тоже ждать не стоит: вам, возможно, расскажут о плюсах и минусах конкретного дистрибутива и даже расскажут, как решать распространённые проблемы, но готового ответа на вопрос «А какой дистрибутив мне всё-таки стоит использовать?» вам никто не даст. «Свой» дистрибутив в любом случае придётся искать самостоятельно, причём довольно долго.

В моём окружении линуксоидов почти не было, но каждый их них советовал мне что-то своё. Повторов не было! Кто-то топил за универсальность Ubuntu, кто-то настаивал, что оптимальным выбором для новичка был бы Linux Mint, а кто-то называл дистрибутивы, о которых я в тот момент даже не слышал.

И тут стоит сделать сразу несколько оговорок:

  • В Linux нет телеметрии, а значит, нет и возможности отслеживать общее количество активных пользователей. Количество скачиваний с официального сайта тоже не особо релевантный показатель: он отражает лишь общую динамику интереса к конкретному дистрибутиву, а не реальную его аудиторию. Кто-то скачал дистрибутив, но так и не начал им пользоваться, а кто-то использовал для загрузки торрент и вообще не попал в эту статистику. Поэтому популярность дистрибутивов принято отслеживать через сайт DistroWatch. Вот только и его данные не особо релевантны: сайт учитывает лишь интерес пользователей к конкретному дистрибутиву. Сейчас, к примеру, рейтинг возглавляет MX Linux. Значит ли это, что MX Linux – самый распространённый дистрибутив в мире? Сомневаюсь. Хотя слово «linux» в названии, наверное, должно привлекать новичков.
  • Дистрибутивы Linux распространяются по универсальной лицензии GNU GPL (GNU General Public License), главной особенностью которой являются форки и наследование авторских прав: вы в праве модифицировать чужой код, но все ваши наработки должны быть открыты для исследования и дальнейших модификаций. Звучит слегка запутанно, но на деле всё сводится к тому, что, если где-то появился успешный дистрибутив (или другой софт), где-то непременно появится и его форк. Вот почему дистрибутивов так много: вам не нужно заново изобретать велосипед, вы всегда можете воспользоваться чьими-то наработками. Но нам это даже на руку, ведь разобраться в «десятках редакций сотен различных дистрибутивов» при таком раскладе становится в разы проще!
  • Линуксоиды немного иначе понимают слово «стабильность»: стабильность для них – это не про безотказность, а, скорее, про постоянство. Стабильный дистрибутив не должен шокировать пользователей резкими изменениями. Зачем менять то, что и так работает? И в угоду стабильности многие линуксоиды готовы пренебречь актуальностью используемого софта. А готовы ли вы?

И, коль уж разговор зашёл про стабильность, начать, пожалуй, стоит с семейства Debian, ибо, во-первых, Debian – это один из самых стабильных (во всех смыслах этого слова) дистрибутив Linux, а во-вторых, именно на Debian основан один и самых распространённых сегодня дистрибутивов – тот самый Ubuntu. К тому же, если разработчики какого-то софта вообще заморочились с версией под Linux, они, скорее всего, выложили её именно в формате DEB.

Дистрибутивы, основанные на Debian/Ubuntu, обычно обновляются раз в несколько месяцев. Некоторые дистрибутивы придерживаются определённого графика (к примеру, Canonical обновляет Ubuntu два раза в год: в апреле и в октябре), некоторые выпускают обновления по мере их готовности. То есть раз в несколько месяцев вам придётся вручную обновлять систему до актуального состояния. Разумеется, что-то может пойти не так, поэтому, если вам хочется ещё большей стабильности, стоит присмотреться к LTS-версиям (если таковые имеются): они обновляются существенно реже (примерно раз в два года), но при этом получают периодические патчи безопасности. Обычно под капотом большинства дистрибутивов, основанных на Ubuntu, как раз его LTS-версия.

Большинство дистрибутивов, к которым вы на первых порах будете присматриваться, скорее всего, будут основаны либо на Ubuntu, либо Debian: Linux Mint, KDE Neon, Elementary, Zorin, Pop!_OS, MX Linux, AntiX, Q4OS, Puppy и т. д. В большинстве случаев вас ждут схожие проблемы и схожие способы их решения.

На данном этапе вам вообще не стоит обращать внимание на интерфейсы (о них мы ещё поговорим). Гораздо важнее – история создания дистрибутива и то, в каком направлении он развивается. Ubuntu, к примеру, был первым дистрибутивом «для людей». Установить и настроить его мог почти любой школьник. А потом начались эксперименты: собственная оболочка Unity, которая была недоступна для других дистрибутивов, попытки навязать разработчикам сторонних дистрибутивов из семейства Ubuntu графический сервер Mir и повсеместное пропихивание snap-пакетов напрочь подорвали доверие сообщества. Так появился Linux Mint, исправляющий многие недостатки Ubuntu, консервативный, но в тоже время вполне дружелюбный к новичкам дистрибутив. И таких историй в мире Linux полно!

Вторая большая группа дистрибутивов – RPM (Red Hat Package Manager), и здесь у нас разу два крупных игрока – американская Red Hat и немецкая SUSE. Заняты они в первую очередь разработкой коммерческих проектов, которые нас с вами интересуют мало.

Честно говоря, с миром RPM я знаком слабо. Лишь раз я запускал одну из вариаций дистрибутива Fedora, и что-то мне не зашло. Наверное, к тому моменту я уже определился с выбором дистрибутива, вот и придирался ко всяким мелочам.

Если ищите от дистрибутива серьёзности и надёжности, стоит присмотреться к Fedora и OpenSUSE. Вряд ли Red Hat и SUSE в обозримом будущем прекратят финансирование формально независимых проектов. А раз так, то и шансов на то, что дистрибутив, к которому вы уже успели привыкнуть, канет в лету, тоже не так уж много (хотя случившееся с CentOS заставляет задуматься).

Третья группа дистрибутивов – Arch и его производные (пакетный менеджер Pacman). Arch – это конструктор, который пользователь собирает самостоятельно. И в теории Arch должен быть максимально простым, но простым не для вас, а для разработчика: тут даже графического установщика нет, всё делается через команды в терминале! К тому же из-за специфической модели обновлений Arch не особо стабилен, а исправлять внезапные его косяки новичкам вряд ли будет под силу.

А вот дистрибутивы, основанные на Arch, это уже совсем другое дело! И тут в первую очередь стоит присмотреться к Manjaro и Garuda. Оба дистрибутива обновляются по модели Rolling Release, но в Manjaro все обновления сперва проходят несколько этапов тестирования: обновления вы получаете не так часто, зато и шансов на то, что что-то сломается, в разы меньше.

И лично мне Manjaro кажется почти идеальным выбором для новичка: во-первых, Manjaro поддерживает почти все рабочие окружения (о том, что это вообще такое, поговорим как-нибудь в другой раз; пока просто запишем это в плюсы), во-вторых, Rolling Release мне кажется более приемлемой моделью обновлений (хотя и не исключаю, что после нескольких лет жизни в экосистеме Linux перейду на периодические обновления), и в-третьих, благодаря предварительному тестированию обновлений Manjaro в разы стабильнее, чем Arch (мы говорим об Arch именно с точки зрения новичка). Единственный недостаток Manjaro – его общая захламлённость: я запускал только редакцию с KDE Plasma, весит она около 3ГБ, и туда зачем-то запихнули кучу программ для работы с Qt, но при этом напрочь забыли о том, что отсутствие в live-режиме офисных программ, скорее всего, отпугнёт неопытных пользователей. Какие-то странные приоритеты… В остальном меня всё устраивает.

Garuda чуть больше похожа на классический Arch, но с уклоном в гейминг. У Garuda даже есть специальная игровая редакция с кучей предустановленного софта и утилит: игровые магазины, эмуляторы, поддержка игровой периферии, подсветки и т.д. Фанаты Razer будут в восторге! У меня аж глаза вытекли… причём ещё на сайте! Слабенький ПК мучить столь навороченным дистрибутивом я бы не стал, ну а если вы заядлый геймер, которому почему-то хочется сбежать из мира Windows, попробовать стоит.

Кстати, именно на Arch будет работать третья версия SteamOS от Valve. Так что проблемы с запуском игр, скорее всего, довольно скоро окончательно уйдут в прошлое. Уже сейчас под Linux запускается подавляющее большинство однопользовательских игр, а игры на движке Source вообще работают нативно. Но что-то мы отвлеклись…

В следующую группу я бы выделил дистрибутивы, в которые новичкам лучше вообще не соваться: Gentoo, Slackware и т. д. Там нахрапом не разобраться, там знать надо!

Ах-да! Есть же ещё несколько независимых дистрибутивов. И тут прежде всего стоит присмотреться к Solus: по-моему, это максимально дружелюбный и симпатичный дистрибутив. Единственный, но для многих существенный его недостаток – собственный формат пакетов eopkg, из-за чего часть привычного софта в репозиториях Solus может отсутствовать. Но для меня это, скорее, плюс: в Solus в любом случае можно найти что-то, чем можно заменить необходимый софт, но выбирать становится в разы проще. Обновляется это всё по модели Rolling Release, и все обновления сперва проходят стадию предварительного тестирования. Кстати, как раз разработчикам Solus мы и обязаны появлением рабочей среды Budgie (присмотритесь, вам понравится).

Отдельно стоит отметить легковесные дистрибутивы: AntiXPuppyBodhi и т. д. Заточены они прежде всего под уже устаревшее оборудование. Потребление ресурсов по современным меркам совсем мизерное: Puppy после установки отхватывает себе всего несколько десятков мегабайт, а в live-режиме полностью загружается в оперативную память. Если завалялся старенький нетбук, который уже давно не тянет даже работу в браузере, есть шанс, что Linux сумеет вдохнуть в него новую жизнь. Кстати, AntiX и Puppy вроде как умеют сохранять live-сессию на флэшку, так что теоретически, вам их даже устанавливать не обязательно.

И вот теперь точно всё! В следующий раз поговорим про те самые рабочие окружения. Если честно, именно с них и стоило бы начинать, ведь именно на рабочее окружение обычно и обращают внимание новички. Вот только рассказывать о Linux, вообще не упоминая дистрибутивы, было бы слегка странно. Надеюсь, пока никого не запутал.

Comment

Vivaldi