EFF: В поисках идеального мессенджера

Каким мессенджером вы пользуетесь? Фонд электронных рубежей, известный подробными гайдами практически по каждому по-настоящему значимому аспекту цифровой безопасности, в рекомендациях относительно мессенджеров редко выходит за рамки уже почти привычных «WhatsApp или Signal». Неужели выбрать мессенджер, который идеально подходил бы каждому пользователю, так сложно? Перевод заметки EFF.

Почему Фонд электронных рубежей пока не даёт никаких рекомендаций относительно мессенджеров?

Ни один мессенджер не может полностью удовлетворить потребности абсолютно всех пользователей, ведь у каждого из нас собственные представления о должном уровне безопасности и конфиденциальности. То, что почти идеально подходит одному, совершенно не подходит другому. Вот почему Фонд электронных рубежей редко даёт рекомендации касаемо мессенджеров. В данном случае чёткий ответ вряд ли устроил бы наших читателей, ведь идеального мессенджера, который подходил бы каждому, пока нет.

Если бы нас заперли в комнате и потребовали немедленно назвать идеальный мессенджер, без всяких «но» и прочих оговорок, скорее всего, мы бы рекомендовали вам Signal или WhatsApp. Они оба отлично себя зарекомендовали, оба используют сквозное end-to-end шифрование, и, кстати, оба используют для этих целей протокол Signal. Signal при этом собирает минимальное количество данных о своих пользователях, а следовательно, и передать их никому не может. WhatsApp же максимально прост в использовании и при этом довольно безопасен, что делает его идеальным выбором для большинства пользователей, которым важна приватность, но которые не хотят копаться в настройках.

А вот дальше придётся разобраться в нюансах… Signal чертовски хорош с точки зрения безопасности, вот только его «надёжность» в любой момент может быть скомпрометирована. Если вместо более распространённых аналогов вы используете Signal, это может привлечь к вам чрезмерное внимание. К тому же «защищённость» привлекает к сервису специфических пользователей. Пока их немного, но со временем это может стать серьёзной проблемой. WhatsApp привлекает прежде всего своей распространённостью, надёжностью и простотой настроек. Однако неопытный пользователей с легкостью может активировать резервное копирование своих сообщений и тем самым скомпрометировать казалось бы «надёжно защифрованную» переписку.

У каждого мессенджера есть как свои плюсы, так и свои минусы. Причём ситуация может измениться в любой момент. К примеру, WhatsApp до 2016 г. вообще не передавал материнской Facebook почти никаких данных о своих пользователях. Всё меняется… Signal же может быть вовлечён в «секретный» судебный процесс, в результате которого сервис могут обязать хранить у себя больше данных о том, что делают пользователи, и запретят уведомлять их о случившихся изменениях. Любой из этих недостатков может сделать мессенджер почти бесполезным, а любой баг может навсегда скомпромитировать сервис.

Но есть и более очевидные проблемы: безопасность – это не единственный  и далеко не главный критерий выбора идеального мессенджера, ведь вы бы вряд ли стали использовать супер-защищённый мессенджер, о котором в вашем окружении никто даже не слышал. Мессенджеры – это про общение, а если общаться внутри какого-то сервиса вам попросту не с кем, то и рассматривать переход на него не стоит. Выходит, нам нужно что-то популярное. Вот только и с этой точки зрения универсального мессенджера пока нет: популярность того или иного сервиса зависит от конкретного региона и конкретной страны. Ещё одним немаловажным критерием является цена: большинство пользователей пока не готово платить за мессенджер, а следовательно, платные сервисы, какими бы удобными и безопасными они не были, по популярности всегда будут уступать бесплатным аналогам. Ну и не забывайте, что временами тип вашего устройства тоже играет немаловажную роль: к примеру, iMessage был бы неплохим выбором для пользователей iOS, но пользователям Android он недоступен.

Разные пользователи ждут от мессенджера разных возможностей. Если вас беспокоит слежка со стороны правительства или корпораций, от мессенджера вы ждёте надёжного сквозного шифрования и секретных чатов. Но что, если у кого-то есть физический доступ к вашему устройству? Например, у вашего супруга или коллег по работе? В этом случае вам было бы важнее иметь возможность оправлять исчезающие сообщения, чтобы после вашего ухода никто не смог прочесть вашу переписку.

Так каким мессенджером стоит пользоваться? Ответа на этот вопрос у нас пока нет. Никто не смог бы уверенно рекомендовать вам один сервис, не оговорив при этом всех нюансов и попутно не посоветовав что-то ещё. И это нормально. Для разных аспектов вашей жизни вам приходится использовать разные инструменты. Та же история с мессенджерами: один мессенджер для работы, второй – для членов семьи, а третий – для друзей.

И именно поэтому Фонд электронных рубежей так редко даёт рекомендации относительно мессенджеров: чёткий ответ превратился бы в чересчур размытый список со множеством оговорок. Ну а если кто-то советует вам конкретный мессенджер. относитесь к этому не как к факту, а как к обоснованному субъективному предположению. При выборе мессенджера нужно руководствоваться всеми изложенными выше факторами. И не забывайте про переменные: мессенджер. который был так близок к идеалу, в полночь может превратится в тыкву. Рекомендовать мессенджер конкретному пользователю – довольно сложная задача, советовать мессенджер огромной аудитории читателей – задача почти невыполнимая!

Дженни Гебхарт,
Фонд электронных рубежей

27 марта 2018 г.

Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.

Vivaldi