EFF: Что не так с защитой авторских прав в интернете?

Как бороться с нежелательной съёмкой и прямыми эфирами? Кажется, американские полицейские нашли по-настоящему действенный способ: теперь, заметив, что кто-то тайком снимает их действия на телефон или ведёт стрим «прямо с места событий», они просто включают запись популярного трека. Поисковые алгоритмы быстро распознают защищённую законом об авторском праве мелодию и автоматически удалять компрометирующую запись. Звучит, как очередной эпизод «Чёрного зеркала», но на деле это лишь верхушка айсберга. Так что не так с защитой авторских прав в интернете? Перевод заметки Фонда электронных рубежей.

Что не так с защитой авторских прав в интернете?

Просто представьте: вы оказались свидетелем столкновений между протестующими и полицией. Как ответственный гражданин, вы решаете запустить прямую трансляцию, чтобы запечатлеть возможные нарушения закона, но, заметив это, кто-то из полицейских вдруг включает задорную музыку. Что тут вообще происходит? Нечто подобное случилось 5 февраля в Беверли-Хиллз. Тамошний департамент полиции оказался заядлым фанатом песни «Santeria» американской группы Sublime. Видимо, кто-то необычайно хорошо осведомлён о тонкостях авторского права.

Очевидцы утверждают, что музыка заиграла именно в тот момент, когда один из полицейских заметил, что его снимают. Скорее всего, он надеялся, что Instagram распознает на видеозаписи защищённую композицию и мгновенно заблокирует публикацию. Тактика простая, но, к сожалению, действенная, ведь именно так и работает современная система защиты авторского права.

Подобные алгоритмы чрезвычайно чувствительны к аудио-контенту. Распознать фрагмент защищённой мелодии гораздо проще, чем отрывок защищённого фильма. Если в видео есть хотя бы несколько секунд защищённого трека, этого вполне достаточно, чтобы сервис обнаружил нарушение и заблокировал публикацию. Всё происходит автоматически, и это существенно усложняет жизнь тем, кто исполняет, обсуждает или рецензирует чужую музыку.

Вот почему защищённый трек – лучший способ избавится от нежелательной трансляции или видеозаписи. К тому же включить популярную песню гораздо проще, чем прикрыться от камеры экраном, на котором демонстрируется какой-то из фильмов Диснея. Хотя было бы забавно на это взглянуть…

Вот только у «автоматической» защиты авторского права есть и обратная сторона – ложные срабатывания. Никто, к примеру, не может запретить вам исполнить какую-то песню, записать это на видео и выложить в интернет. Ваше исполнение уникально, а значит, проблем быть не должно. Но на деле правообладатели, скорее всего, уже загрузили в сеть множество примеров исполнения одной и той же песни. Если ваш фрагмент хотя бы немного напоминает уже известные записи, велика вероятность, что и этого будет достаточно, для того, чтобы сработала автоматическая система защиты.

Если вы купили права на использование какого-то трека или использовали бесплатный трек, который кто-то уже использовал в защищённой записи, система защиты сумеет идентифицировать повторяющиеся фрагменты. Тот, кому принадлежат права на распознанный фрагмент трека, либо заблокирует ваш трек, либо потеряет деньги, которые мог бы на нём заработать. Угадайте, что он выберет? Разбираясь в том, как устроенна система Content ID на YouTube, мы часто сталкивались с людьми, для которых подобный подход стал действительно серьёзной проблемой.

На текущий момент идентификации музыкальных треков продвинулась настолько далеко, что обсуждать музыку в интернете стало практически невозможно. Именно поэтому вы и не знаете никого, кто бы специализировался на обзорах новых треков или альбомов. Около-музыкальных YouTube-каналов сегодня почти нет, и виной тому как раз широкое распространение Content ID.

Формально критика, обзоры и обучающие ролики должны попадать под понятие «добросовестного использования». Обсуждая что-то, вам нужно это продемонстрировать. С точки зрения закона, проблем у вас быть не должно, но поисковых алгоритмов иное мнение.

Вот только временами YouTube поступает ещё коварнее: обнаружив в вашем видео фрагмент защищённого трека, сервис не станет его удалять. Вместо этого он сообщит о найденном совпадении правообладателю, а затем позволит ему получать заработанные на просмотрах вашего видео средства. Видео с критикой музыкального альбома в конечном счёте всё равно обогащает звукозаписывающий лейбл.

«В каждом моём видео есть чужой контент. Что я с этим делаю? Ничего. Да, у меня заберут монетизацию, и весь мой доход уйдёт звукозаписывающей компании. Но уж лучше я потеряю доход от рекламы, чем днями напролёт буду искать способы обойти Content ID. Я понятия не имею, как это сделать. И даже если бы я нашёл какой-то способ, к утру всё вернётся на круги своя. А раз решить эту проблему мне не под силу, с ней придётся смириться», – рассказал нам один музыкальный критик с YouTube.

Сколько жалоб по авторскому праву может получить 10-часовое видео с записью шума? Звучит дико, но правильный ответ – пять! Мы грабим бедных и раздаём всё богатым. Абсурд! Но именно так и устроен современный YouTube.

Выяснить, за какие треки вы лишитесь монетизации, а за какие – аккаунта, не так уж сложно. И полицейским уж точно это под силу. Было бы желание! Блогеры регулярно сталкиваются с жалобами по авторским правам, и зачастую эти жалобы неправомерны. Некоторые правообладатели прекрасно это осознают и идут на уступки, но некоторые упорно стоят на своём.

Авторское право не должно быть предлогом для осуществления цензуры. У артистов не должно быть исключительных прав на использование собственных произведений. Закон должен поощрять творчество, а не подавлять его.

Кэтрин Трендакоста,
Фонд электронных рубежей

19 февраля 2021 г.

Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.

Vivaldi