Путь к Linux. Шаг 3: Рабочее окружение

Linux – это десятки редакций сотен различных дистрибутивов. Вот только начинать знакомство с Linux с выбора дистрибутива не совсем правильно: пока вы даже не представляете, на что следует обращать внимание, и то, что кажется вам «дистрибутивом», на деле не дистрибутив, а лишь его рабочее окружение.

Путь к Linux. Шаг 3: Рабочее окружение

Linux – это десятки редакций сотен мало связанных между собой дистрибутивов. У каждого из них свои особенности, своя философия и свой путь. Вот только начинать знакомство с Linux с выбора дистрибутива, на мой взгляд, было бы не совсем правильно: пока вы даже не представляете, на что следует обращать внимание, и то, что вам сейчас кажется «дистрибутивом», на деле вовсе не дистрибутив, а всего лишь его рабочее окружение. И вот тут выбор становится по-настоящему мучительным!

Рабочее окружение – это то, как именно будет выглядеть ваш дистрибутив, а сам дистрибутив при этом скрыт глубоко «под капотом». Причём рабочих окружений довольно много, и подавляющее их большинство не привязано к конкретному дистрибутиву: даже если рабочее окружение разрабатывается в рамках какого-то дистрибутива, это ещё не значит, что оно доступно лишь в нём. 

«Поймите простую вещь: вы вообще не должны видеть на своём компьютере никакой операционной системы. Никто не пользуется операционными системами, люди пользуются программами, и единственная цель операционной системы – позволить программам работать. Операционная система сама по себе вообще ничего не делает, она просто ждёт, когда программа попросит у нее какие-то ресурсы или файлы на жёстком диске. Операционная система должна обеспечивать простоту написания программ для людей. Вот и всё!»

Линус Торвальдс

И тут вот какая штука: в большинстве случаев рабочее окружение – это самостоятельный проект со своими разработчиками и своим сообществом. Зачастую у разработчиков дистрибутива нет времени возиться ещё и с графической оболочкой, поэтому они берут уже готовое решение, слегка его дорабатывают и выкатывают в виде отдельной редакции. Но, видать, некоторые разрабы не ищут лёгких путей и параллельно с дистрибутивом пилят и собственное рабочее окружение. К этой группе, к примеру, относятся Elementary с рабочим окружением Pantheon, Linux Mint с Cinnamon и Solus с Budgie. Никто, впрочем, не заставляет вас пользоваться конкретным дистрибутивом, в рамках которого и разрабатывается понравившееся вам рабочее окружение. Вы без особых проблем могли бы установить его и поверх другого дистрибутива. В некоторых случаях делать этого не рекомендуют, но факт остаётся фактом: у сотен независимых дистрибутивов, из которых вам предстоит выбирать, только что  появилось по несколько дополнительных редакций. А я ведь уже говорил: бесконечное разнообразие – главное достоинство, но в тоже время и главный недостаток GNU/Linux. Ну а теперь давайте разбираться…

GNOME

GNOME зайдёт тем, кому нравятся мобильные интерфейсы. Без обид. Тут всё, как на каком-нибудь Android или iOS: уведомления сверху, док снизу, меню с установленными приложениями открывается на весь экран и даже рабочие столы переключаются слева направо. GNOME бы круто смотрелся на сенсорных экранах или ноутбуках с большим тачпадом, но есть одно «но»…

GNOME – самая прожорливая оболочка из всех, что я видел! Отхватить себе 1.5ГБ оперативы ещё на старте для него почти норма. А вот с функционалом беда: придётся устанавливать расширения, а расширения – это всегда дополнительная нагрузка на железо. Так что GNOME уж точно не подходит тем, кто ищет от Linux какой-то лёгкости. Им бы над оптимизаций поработать, желательно не особо трогая и без того скудный функционал.

KDE Plasma

Plasma гораздо больше похожа на классические десктопные интерфейсы: здесь только одна панель снизу, а на ней – меню приложений, внешне напоминающее меню Пуск из какой-нибудь Windows, иконки запущенных приложений, системный трей и часы. Всё там, где вы и будете по привычке искать. Выглядит симпатично и не особо напрягает ПК. Настроек много, но методичное прокликивание каждого пункта быстро расставит всё по своим местами. Единственное, что может сбить с толку, это плазмоиды (здешний аналог гаджетов рабочего стола в Windows): некоторые из них привязаны к старому системному монитору ресурсов KSysGuard, от которого в KDE постепенно отказываются.

Если из вашего дистрибутива старую версию KSysGuard уже успели удалить, сторонние плазмоиды, скорее всего, перестанут работать: придётся либо устанавливать KSysGuard вручную, либо вручную настраивать встроенные плазмоиды. Звучит муторно, но на деле всё гораздо проще, чем кажется на первый взгляд (я вот уже разобрался). Так что для среднестатистического пользователя в вакууме KDE Plasma – это тупо топ!

Budgie

Budgie был первым серьёзным графическим окружением, которое я попробовал. Наверное, в тот момент я и понял, что действительно готов пересесть на Linux. Благодаря тёмной теме и почти чёрным панелям Budgie на моём Asus N61 смотрелся просто потрясающе: я буквально переставил видеть границы монитора!

Когда-то Budgie зародился в недрах Solus, позднее к разработке присоединились чуваки из Ubuntu Budgie и некоторых других дистрибутивов. Наверное, поэтому Budgie на разных дистрибутивах может выглядеть слегка по-разному: где-то панель снизу, где-то сверху. Обращать внимание на подобные мелочи не стоит: панели вы всегда сможете настроить под себя.

MATE

Помните, я уже говорил, что GNOME уж слишком отдаёт мобильными интерфейсами? Так вот так было не всегда, и столь резкий переход понравился далеко не всем. Но Linux на то и Linux: если где-то что-то пошло не так, кто-то обязательно форкнет проект и постарается самостоятельно исправить вскрывшиеся косяки. Так вот MATE – это форк GNOME2, и системные требования у него соответствующие. Если ваш компьютер с трудом тянет современный GNOME, есть вероятность, что с MATE дышать ему будет слегка полегче.

Давайте объективно: MATE – довольно старомодное графическое окружение, и вряд ли зайдёт пользователям, которые классический GNOME в глаза не видели. Но при этом MATE умудряется выглядеть довольно современно: лично я запускал его лишь раз, и если бы мне не сказали, что это MATE, я бы вполне мог принять его за ранние версии Budgie. Единственное, что мне не понравилось, это настройки: уж больно они отдают Панелью задач из Windows.

Cinnamon

Cinnamon – ещё один форк GNOME, но на сей раз от разработчиков Linux Mint. Честно говоря, поначалу к рабочим окружениям я, как и все, присматривался исключительно по скриншотам из интернета. Так вот совет: ищите скриншоты конкретно под свой монитор, ибо я, насмотревшись на Cinnamon в разрешении 2К, был слегка разочарован тем, насколько тут всё огромное. Да, размер кнопок и даже расстояние между ними можно настроить, но сами панели и окна от этого меньше не станут. Сорян, но к меню пуск в полэкрана я пока не готов.

Pantheon

Рабочее окружение Pantheon разрабатывается в рамках дистрибутива Elementary, и, честно говоря, я не уверен, что оно доступно ещё в каких-то дистрибутивах (по крайней мере в виде официальной редакции). Чисто внешне Pantheon напоминает Mac, и большинство предустановленных приложений отлично вписываются в общую стилистику. Зайдёт такое далеко не всем, но Elementary – это всё же довольно популярный дистрибутив со своими поклонниками.

XFCE

XFCE – некогда самое навороченное из всех легковесных рабочих окружений. Сегодня разработка заметно замедлилась, да и жрёт XFCE теперь не намного меньше, чем какая-нибудь Plasma. При этом поклонников у XFCE меньше не стало. Ещё одно старомодное окружение, к которому стоит присмотреться. Кстати, именно редакции с рабочем окружением XFCE разработчики Manjaro и MX Linux считают наиболее отполированными.

А ещё есть LXQt, Trinity, Deepin DE, Unity и множество других рабочих окружений. Игнорировать их я бы не стал, но встречаются они далеко не так часто. Я вот, к примеру, знаю только один дистрибутив на LXQt – Lubuntu, а Ubuntu в последнее время переживает далеко не лучшие времена. Наверное, LXQt можно установить и вручную, но давайте откровенно: «установить вручную» – это вообще не про новичков.

В общем, всё не так страшно. Просто сперва вам, во-первых, стоит адекватно оценить возможности своего железа, а во-вторых, желательно бы потыкать приглянувшееся окружение в живую. Всё-таки картинка – это слегка не то…

Comment

Vivaldi